人工智能引领的金融业变革 将创造未来银行

发布时间：2023-11-17 10:57:17 浏览量：33

回看历史，你会发现，金融业是最难实现变革的。但不可避免的是，大银行和创业公司在金融业方面仍取得了巨大的突破，我认为这不是因为他们使用了什么特别的技术，而是因为它们内在的文化差异，多样化的结构刚度和其他具有成本效益的商业模式。

    金融创新：空话太多，实际行动太少

    换句话说，银行之所以不创新，要么是因为它们规模太大，无法迅速适应并遵循外部激励机制，要么是因为它们不知道如何(或者想要)真正的改变。不仅在金融业中如此，在学术界也是如此，一直到上世纪90年代中期，金融创新没有任何的突破性进展。事实上，在少量的调查文献中(CohenandLevin,1989;Cohen,1995)，引用了超过600种不同的文章和书籍，但没有一个是与金融创新相关的。

    当然，在过去五年中，情况发生了变化，但我认为，这种变化是被动的，而不是来自银行业的自愿推动。

    因此，金融创新似乎通常是由外界引入的而非内部产生的，而且往往更多地是产品创新而非过程创新(尽管我认为这个观点比较有争议)。考虑到新的技术范式(正在强化创新与增长之间内在强烈的因果关系)，我们似乎很自然地想知道，一个更好的创新模式是否可以由不同的行业导入。

    我发现有一个非常特别和有趣的例子，这个行业必须“创新生存”，而不是“创新增长”：那就是生物制药行业(Baker,2003;GansandStern,2004;FuchsandKrauss,2003;Lichtenthaler,2008)。    

    创新转移：生物制药行业

    生物制药行业不是一个单一的行业，而包括两个不同的技术领域：生物技术领域，由推动了研究和探索阶段的小公司组成；以及制药公司，这些大公司在上个世纪成为了规模庞大的上市和销售企业。

    因此，一部分是纯粹的(高风险的)创新，另一部分是纯粹的商业化技能……这都是我们已经见过的东西，不是吗？生物制药行业和金融业形成了明显的两极分化

    生物制药行业的特点是，风险主要存在于最初的开发过程，而不是在市场销售阶段。问题不在于满足客户的需求，也不是为你的产品找到市场，而是首先要研发出这种药物分子。成功的可能性非常低，时间线拉的很长(10—15年)，而20年的专利权只是一个短暂的优势。更重要的是，大约只有三分之二的药品能够抵消开发成本，而且大部分的公司都在亏损，而排名前3%的公司的利润几乎占整个行业利润的80%，这是一项艰难的业务。

    生物制药行业不再仅仅是一个人力密集型的行业，而是一个需要大量资金投入的行业。创新不是附加物，而是企业生存发展的基石。这也是为什么他们必须确定一系列不同的方法来促进他们的发展——创新：研发、竞争性合作计划、风险投资、合资创造、收购交易、有限合伙协议等。

    到目前为止，我的目标应该是明确的：金融业并没有强烈地感觉到像生物制药行业一样的创新需求，而且它没有尝试和推动创造新的模式，获得利益最大化。

责任